Lupasin, että en enää palaa tähän, mutta en voi itselleni mitään. Eräs lukijani linkkasi minulle kirjoituksen saatesanoilla: ”Ylellä Sanna Ukkola pieksee olkiukkoa kuin vierasta sikaa” ja vaikka yritin olla lukematta tekstiä, oli pakko ottaa selvää mitä kaikkea Ukkola tällä kertaa on tahallisesti väärinymmärtänyt. Ukkola kirjoittaa kolumnissaan näin:
Suomi otti taas askeleen kohti ideologista totalitarismia, kun Mainonnan eettinen neuvosto puuttui Anttilan kohua herättäneeseen lelumainokseen.
Tytöille nukkeja ja pojille autoja kaupannut Anttilan mainos sai ajatuspoliisilta huomautuksen, koska neuvoston mukaan mainos edisti kaavamaisia sukupuolirooleja. Päätös oli typerin, josta olen pitkään aikaan kuullut.
Tiedättekö mitä, tuo päätös ei ole A. typerä tai B. totalitarismia.
Päätös sen sijaan vaatii kaikille ihmisille yhdenvertaista oikeutta määritellä itsensä ja saada olla oma itsensä ilman ympäröivän yhteiskunnan rajaamia rooleja ja rajauksia.
Se ei määrittele, että tytön pitäisi kiinnostua vain autoista tai mobileista. Se ei määrittele, etteikö poika saisi kiinnostua autoista. Se ei tarkoita, etteikö saisi olla lehtiä, joissa kirjoitetaan naistenlehdistä tai lehtiä, joiden pääasiallinen sisältö käsittelee autoja.
Ukkola perustaa kirjoituksensa ja ajatuksensa tyttöjen ja poikien biologisista eroista Tiede-lehdessä vuonna 2008 julkaistulle artikkelille – jossa itseasiassa siinäkin todetaan, ettei kyseisiä tutkimustuloksia voida pitää täysin luotettavina saati tulkita niitä niin mustavalkoisesti kuin mieli tekisi. Tuon artikkelin lisäksi joku joskus jossain sanoi Laura Honkasalolle jotain, ja tämähän se vasta onkin validi peruste.
Lopuksi Ukkola esittää Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan ja Trumpin röyhkeiden kommenttien olevan ”raikkas tuulahdukselta ummehtuneessa keskustelukulttuurissa”.
Yhdestä asiasta olemme Sanna Ukkolan kanssa samaa mieltä. Tämä nykyinen keskustelukulttuuri vaientaa tolkun ihmisiä ja vahvistaa provokaattoreita.
Ukkolan oma kolumni on tästä täydellinen esimerkki.
10 Kommenttia
Se nyt ei kenenkään persoonallisuutta määritä jos ehdotetaan niitä leluja joita kyseisen sukupuolen edustajat yleisesti suosivat. Se ei ole sen kummempi asia kuin farmarin tarjoaminen autokaupassa lapsiperheelle.
Määritteleekö tämä mainos sitten sen että tyttöjen pitää kiinnostua nukeista ja poikien autoista? Ei todellakaan.
Mainos saa olla sellainen kuin mainoksentekijä haluaa, eikä vapaassa maassa millään ”eettisellä neuvostolla” ole mitään asiaa siihen millaisia mainoksia yritys tekee. Tietenkin sillä ehdolla että mainos on asiallinen eikä loukkaa ketään. En itsekään pidä perinteisistä sukupuolirooleista ja muottiin asettamisesta mutta silti argumenttisi tuntuu käsittämättömältä, jos jotkut ihmiset haluavat yhä pitää kiinni perinteisistä sukupuolirooleista niin vapaassa maassa heillä on siihen täysi oikeus. Ei sitä pidä mennä sensuroimaan.
Sensurointi on aina totalitarismia.
Määritteli. Siinä kerrottiin, mistä leluista pojat tykkäävät ja mistä tyttöjen lelut löytyvät. Valinnanvapaudelle ei jäänyt sijaa.
Ai ei jäänyt sijaa? Kuka tahansa pystyi täysin esteettä valitsemaan minkä tahansa lelun siitä huolimatta mitä EHDOTETTIIN. Jos minä ehdotan sinulle Popedan levyä, mustaa makkaraa ja Tapparan lippalakkia tamperelaisuutesi perusteella, sinulla on silti täysi vapaus hankkia haluamaasi musiikkia, välipalaa ja päähine. Tai katsotaan nyt käsitteleekö seuraava postaus sinua em. lippiksessä mättämässä perinneherkkua naamaan Kersantti Karoliinan tahtiin.
Kyllä, vapaassa maassa on oikeus omassa elämässä pitää kiinni perinteisistä sukupuolirooleista. Kukaan, ei Emmi eikä eettinen neuvosto, ei ole viemässä kenetäkään tätä oikeutta päättää omasta elämästä. No worries, saa jatkossakin olla ihan niin perinteinen kuin ikinä haluaa.
Pointti on, että vapaassa maassa pitää myös olla oikeus omassa elämäss olla pitämättä kiinni noista perinteisistä rooleista! (Eikö vaan, KAIKILLA on oikeus on oikeus päättää OMASTA olemisesta.) Niinpä mainostajan tai kenenkään muunkaan ei pidä perinteisiä sukupuolirooleja (tai muitakaan rooleja) tyrkyttää. Mainostajan pitää yksinkertaisesti olla ottamatta kantaa sukupuolirooleihin.
Olen miettinyt pääni puhki että mikä näiden sannaukkloiden ja helivaarasten ongelma oikein on, mitä todella näillä jutuillaan tavoittelevat, mutta en keksi mitään joka oikeasti selittäisi tämän urpoilun.
Näitkö töräyttelevän persun eilisen kirjoituksen? 🙁
Joo. Ikävä kyllä.
Siskosi on onneksi aika rautaa 🙂
Eiköhän annettaisi jokaisen olla oma itsensä ja tehdä sitä, mitä kiinnostaa ILMAN, että toiset ovat asiasta heti kitisemässä ja jotain yhtä muottia tarjoamassa. Olla lapsia ja leikkiä millä tykkää, olla aikuisia ja tehdä mitä tykkää. Valitettavasti mainoksissa ja muualla annetaan yksi malli asioiden tekemiseen ja ihmisenä olemiseen ja mainonta vaikuttaa ihmisiin, halusi sitä tai ei. Mainokset ovat yksi väylä mielikuvien luomiseen, joten mihin muuhun puuttuisi, jos ei mainoksiin? Toki muuhunkin voi. Kyllä, se on pisara meressä ja pieni juttu, mutta kuten Emmin juttu näytti, se voi herättää keskustelua ja sitä kautta ajattelua. Ja se on aina hyvä juttu. Ettei asiat vain aina ole niin, kuin ne ovat viimeiset 20 vuotta olleet. End of story.
Ja minä en ainakaan ymmärrä, miksi tähän keskusteluun on liitetty naisten asema muslimivaltioissa, varsinkin kun ongelmia on jo täällä koto-Suomessa. Eikä tässä ole taustalla mitään ”miehet on hirveitä”- asennetta meillä tai muualla. Naisten asema muslimivaltioissa on erilainen, koska koko muslimivaltion rakenne, perinteet ja historia ovat erilaisia, kuin omamme. Sana ”erilaisuus” ei kyseenalaista ongelmia eikä glorifioi heidän todellisuuttaan millään tavalla. Pitää kuitenkin muistaa, että muslimimaita on maailmassa on aika hiton paljon ja naisen asema riippuu kovasti paikasta ja kaupungistakin. Siksi ko. asiasta on aika hankalaa lähteä sanomaan mitään, varsinkin, jos ei ole perehtynyt aiheeseen muuten, kuin vaikkapa uutisten kautta.
Ja nämä kaksi, Anttila- case ja naisten asema muslimimaissa, eivät vähennä toistensa arvoa keskusteluaiheena. Molemmat ovat tärkeitä, omana itsenä olemisen salliminen ja ihmisten asema eri maissa.
Kiitos Peppi tosi hyvästä kommentista!